Развитие отечественного АПК является одним из приоритетных направлений для нашей страны. Поэтому надеемся, что материалы публикуемые в журнале внесут достойный вклад в успешное развитие научного поиска, повышение значимости научных разработок, подъем сельскохозяйственного производства
 д. с.-х. н., профессор А.В.Алабушев

 

ВЫПУСКИ ЖУРНАЛА

№6 2011

№5 2011

№4 2011

№3 2011

№2 2011

№1 2011

 

АРХИВ

№1-6 2010

№1-6 2009

 

 

 

Теоретический и научно-практический журнал ISSN 2079-8733

УДК 633.655:559(470.32)

Л. Н. Прокина, канд. с.-х. наук,
ГНУ Мордовский НИИ сельского хозяйства;
А. А. Моисеев, д-р с.-х. наук,
ГОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева,
niish-mordovia@mail.ru

Продуктивность СОИ в УСЛОВИЯХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

Приведены данные исследований по изучению влияния известкования почвы, севооборотов и различных доз минеральных удобрений на фоне применения бактериальных препаратов на механизм формирования урожайности зерна сои на черноземах выщелоченных в условиях юга Нечерноземной зоны.
These are given the results of investigation of learning of soil calcification influence, crop rotation and different dozes of fertilizers against the background of bacteria specimen application upon the mechanism of soybean productivity formation on the leached non-black earth in the conditions of Non-Black earth southern Zone.
Ключевые слова: соя, продуктивность, известкование, минеральные удобрения, севооборот.
Keywords: soybean, productivity, calcification, fertilizers, crop rotation.
Мнения исследователей по поводу эффективности применения минеральных удобрений под сою различны. Соя как любая бобовая культура для интенсификации биохимических процессов нуждается в оптимальном обеспечении зольными элементами минерального питания. Если содержание подвижного фосфора и обменного калия должно быть не ниже 100–150 мг/кг почвы [1, 2], то по поводу применения минерального азота единого мнения нет.
Данные об особенностях минерального питания сои в условиях Мордовии единичны [3], а исследования о влиянии минеральных удобрений и извести на продуктивность сои при их длительном применении не проводились.
Материалы и методы. Исследования проводились в длительном стационарном опыте в опытном поле Мордовского НИИ сельского хозяйства. Здесь представлены результаты исследований за 1998–2001 гг. Опыт выполнен методом рендомизированных повторений и включал три фактора (3 ? 2 ? 5). На делянках первого порядка изучалось действие известкования: 1 – без известкования с 1972 г.; 2 – внесение извести по 0,5 гидролитической кислотности (г. к.); 3 – внесение извести по 1,0 г. к. На делянках второго порядка изучалась продуктивность культур в двух плодосменных севооборотах: 1 – ячмень + люцерна – люцерна 1 г. п. – люцерна 2 г. п. – люцерна 3 г. п. – люцерна 4 г. п. – пар – озимая пшеница – яровая пшеница – соя – яровая пшеница – соя; 2 – ячмень + кострец – кострец 1 г. п. – кострец 2 г. п. – кострец 3 г. п. – кострец 4 г. п. – пар – озимая пшеница – яровая пшеница – соя – яровая пшеница – соя. На делянках третьего порядка изучалось действие различных уровней минерального питания: 1 – без удобрений с 1972 г. (контроль); 2 – фосфорно-калийные удобрения (Р45К50фон); 3 – Р45К50 + N30; 4 – Р45К50 + N45; 5 – Р45К50 + N60. Общая площадь делянок первого порядка составляла 8 505 м2 (42 ? 202.5 м), второго – 4 252.5 м2 (21 ? 202.5 м), третьего – 157.5 м2 (21 ? 7.5 м), учетной – 85 м2 (5 ? 17 м). Опыт в натуре имел два поля, введенных последовательно, повторность трехкратная.
Известкование почвы проводили один раз за ротацию севооборота (первый раз осень 1989 г., 1990 г. и второй раз 1999 г., 2000 г.). Доза извести рассчитана по гидролитиче-
ской кислотности 0,5 г.к. – 5,0 т/га извести и 1,0 г.к. –10,0 т/га извести; 1998 и 1999 гг. – девятый год действия извести; 2000 и 2001 гг. – первый год действия извести (повторное известкование). Минеральные удобрения в форме аммиачной селитры, двойного суперфосфата и хлористого калия вносили вручную под основную обработку почвы.
Почва участка – чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый среднегумусный на желто-бурой делювиальной глине с содержанием в слое 0–25 см гумуса (по Тюрину) 9,1±0,2 %, общего азота (по Кьельдалю) –0,49±0,01 %, подвижного фосфора и калия (по Кирсанову) – соответственно 210±50 и 113±14 мг/кг почвы. Гидролитическая кислотность (по Каппену) равнялась 8,8±1,1 мг-экв/100 г почвы, сумма поглощенных оснований (по Каппену-Гильковичу) –30,6±0,8 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями – 75±2 %, рНkcl (потенциометрически) – 5,0±0,2.
Агротехника сои в опыте – рекомендованная для условий Мордовии. Норма высева – 500–550 тыс. всхожих семян. Инокуляцию семян сои активными штаммами клубеньковых бактерий проводили в день посева, ризоторфином производства Кузнецкой биофабрики. Сорт сои – Магева.
Уборку урожая проводили прямым комбайнированием методом поделяночного обмолота комбайном СК – 5 «Нива» со специальным приспособлением для сбора малой массы зерна. Статистическая обработка результатов исследований осуществлена с использованием дисперсионного и корреляционно-регрессионного методов анализа с привлечением пакета программ прикладной статистики «Stat» (версия 2,6, ИВЦ МарГУ, 1993).
Результаты. Метеорологические условия в годы проведения опытов были различными, но типичными для зоны неустойчивого увлажнения. 1998 г. характеризовался как засушливый, особенно в первую половину вегетации сои, 1999 г. – как острозасушливый в первую половину вегетации и как удовлетворительный – во вторую (цветение–молочная спелость зерна). 2000 г. прохладный и избыточно увлажненный, 2001 г. – теплый с небольшим количеством осадков. В 1998, 1999, 2000 и 2001 гг. гидротермический коэффициент (ГТК) за период вегетации при средней многолетней норме 1,10 составил 0,60, 0,89, 1,25 и 1,05 соответственно.
В 1998 – 1999 гг. соя в плодосменных севооборотах возделывалась восьмой культурой. Урожайность сои в обоих экспериментальных севооборотах была практически одинаковой (см. таблицу).
В среднем по опыту известкование почвы по 0,5 г. к. повышало продуктивность зерна сои на 0,11 т/га, по 1,0 г. к. – на 0,07 т/га, наиболее существенной прибавка (0,15 т/га) была на фоне известкования почвы по 0,5 г. к. в севообороте с люцерной.
Сбор зерна сои в вариантах с внесением фосфорно-калийных удобрений по сравнению с контролем был выше на 0,09 т/га (8 %). На вариантах с внесением азотных удобрений в составе полного минерального удобрения, прибавки урожая зерна сои к фосфорно-калийному варианту составили 0,24 – 0,35 т/га (18–27 %).

 

 

Влияние известкования и минеральных удобрений на урожайность зерна сои

Удобрение (С)

Продуктивность, т/га, по годам

1998 г.

1999 г.

среднее за
1998–1999 гг.

2000 г.

2001 г.

среднее за
2000–2001 гг.

Севооборот с люцерной (В1)
Без известкования (А1)

Без удобрений

1,08

1,28

1,18

1,73

0,91

1,32

Р45К50

1,12

1,29

1,21

1,96

0,91

1,43

N30Р45К50

1,27

1,66

1,47

1,90

1,01

1,46

N45Р45К50

1,24

1,76

1,50

1,84

1,03

1,44

N60Р45К50

1,27

1,75

1,51

1,83

1, 03

1,43

Известкование по 0,5 г. к. (А2)

Без удобрений

1,12

1,31

1,22

1,82

0,97

1,40

Р45К50

1,42

1,27

1,35

1,98

0,90

1,44

N30Р45К50

1,44

1,79

1,61

1,97

1,18

1,58

N45Р45К50

1,45

1,95

1,70

1,92

1,08

1,50

N60Р45К50

1,51

1,94

1,73

1,93

1,13

1,53

Известкование по 1,0 г. к. (А2)

Без удобрений

1,02

1,24

1,13

2,08

0,98

1,53

Р45К50

1,27

1,37

1,33

2,02

1,01

1,52

N30Р45К50

1,28

1,71

1,50

2,08

1,09

1,59

N45Р45К50

1,34

1,84

1,59

1,96

1,01

1,49

N60Р45К50

1,34

1,94

1,64

1,96

1,02

1,49

Севооборот с кострецом (В2)
Без известкования (А1)

Без удобрений

1,20

1,17

1,18

1,92

0,79

1,36

Р45К50

1,27

1,25

1,26

1,94

0,85

1,39

N30Р45К50

1,22

1,72

1,47

1,88

0,94

1,41

N45Р45К50

1,26

1,77

1,52

2,09

1,01

1,55

N60Р45К50

1,20

1,88

1,54

1,92

1,06

1,49

Известкование по 0,5 г. к. (А2)

Без удобрений

1,10

1,30

1,20

1,92

0,88

1,40

Р45К50

1,21

1,33

1,27

2,03

0,88

1,45

N30Р45К50

1,37

1,59

1,48

2,04

1,02

1,53

N45Р45К50

1,48

1,77

1,63

1,92

0,97

1,45

N60Р45К50

1,46

1,95

1,70

1,95

1,11

1,54

Известкование по 1,0 г. к. (А2)

Без удобрений

1,18

1,29

1,24

2,01

0,87

1,44

Р45К50

1,25

1,25

1,25

1,89

0,85

1,37

N30Р45К50

1,35

1,80

1,57

2,11

0,96

1,54

N45Р45К50

1,34

1,80

1,57

1,97

1,05

1,51

N60Р45К50

1,40

1,87

1,64

1,95

1,09

1,52

Среднее

1,28

1,63

1,44

1,98

0,99

1,49

НСР05 ч. р.

0,17

0,18

0,12

0,21

0,18

0,13

(А)

0,05

Fф<F05

0,04

0,05

Fф<F05

0,03

(В)

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

Fф<F05

0,03

0,02

(С)

0,06

0,07

0,05

0,06

0,04

0,04

В 2000 – 2001 гг. соя в севооборотах возделывалась десятой культурой. В среднем за
два года известкование почвы дозой по 0,5 и 1,0 г. к. повышало продуктивность зерна сои на 0,05 и 0,07 т/га соответственно, но более высокий эффект от известкования был получен в севообороте с люцерной. При использовании азота в составе полного минерального удобрения в севообороте с кострецом прибавки урожайности к фосфорно-калийному фону составили 0,09 – 0,12 т/га (6 – 9 %), а в севообороте с люцерной – 0,02–0,08 т/га (1–3 %). Полученные данные свидетельствуют, что продуктивность культуры сравнительно мало зависела от внесения азотного удобрения и что при благоприятных условиях для деятельности бобово-ризобиального симбиоза соя не нуждается в применении азотного удобрения.
Выводы. Полученные данные свидетельствуют о том, что в неблагоприятных условиях для бобово-ризобиального симбиоза применение азотных удобрений в составе полного минерального обеспечивает существенный рост урожайности сои, а в благоприятных вызывает некоторое снижение продуктивности культуры. В условиях обязательной инокуляции семян активными штаммами клубеньковых бактерий рекомендуемая доза внесения минеральных удобрений N 0–30 P 45 K 50

Литература

1. Бейч, А.В. Перспектива производства сои в Западной Сибири/ А.В. Бейч//Земледелие. 2003. – С. 24.
2. Смолянинов, В.В. Особенности агротехники сои / В.В. Смолянинов, В.П. Деревянский // Технические культуры. – 1992.– 4, 5, 6. – C.19 – 20.
3. Смолин, Н.В. Влияние средств химизации и соломы на баланс гумуса в зерновом севообороте на черноземе выщелоченном / Н.В. Смолин // Агрохимия.–1998. – № 1. – C. 21 – 27.

 

© 2009 ГНУ ВНИИЗК
им. И.Г.Калиненко
Главная | Поиск | Авторам | Контакты | Архив